134-5682-7720
微信号就是手机号
134-5682-7720
微信号就是手机号
已抵押物能否作为保全担保
时间：2025-04-09
在商事活动中，诉讼保全作为保障债权实现的重要手段，越来越受到重视。而提供担保是申请诉讼保全的必要条件之一。现实操作中，不少人会产生这样的疑问：已经抵押的财产，还能否作为保全担保呢？这其中涉及复杂的法律关系和风险考量。本文将从法律角度出发，结合案例分析，对此问题进行深入探讨。
要回答这个问题，首先需要明确“抵押”和“保全担保”各自的含义和法律效果。
抵押： 抵押是指债务人或者第三人不转移对特定财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权依照法律的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民法典》对此有明确规定。
示例：甲公司向银行贷款1000万元，以其名下的一栋办公楼作为抵押。保全担保： 诉讼保全，是指法院在诉讼开始前或诉讼过程中，为防止当事人转移、隐匿、毁损财产等行为，依申请或依职权对当事人的财产采取的一种强制措施。保全担保则是指申请人为了使法院采取保全措施而向法院提供的担保，用以保证如果保全错误给被申请人造成的损失能够得到赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》对此有相关规定。
示例：乙公司起诉丙公司，认为丙公司可能转移财产，遂向法院申请财产保全，并提供了财产担保。原则上，已抵押的财产是可以作为保全担保的，但需要满足一定的条件，并承担相应的风险。这主要涉及到抵押权的顺位和担保价值的评估。
抵押权的顺位： 已抵押的财产上存在抵押权，这意味着在先的抵押权人对该财产享有优先受偿权。如果将该财产作为保全担保，那么在先的抵押权人的权利不能受到影响。因此，法院通常会要求申请人提供证据，证明即使在先的抵押权实现，该财产仍有足够的价值来覆盖保全的金额，以及可能产生的保全错误赔偿。
示例：甲公司以上述办公楼抵押贷款1000万后，又因合同纠纷被乙公司起诉，乙公司申请保全甲公司该办公楼，并以该办公楼作为保全担保。法院会评估该办公楼的价值，以及1000万抵押权实现后的剩余价值，是否足以覆盖乙公司的诉讼请求金额，以及可能的保全错误赔偿。担保价值的评估： 法院会委托评估机构对已抵押财产的价值进行评估，以确定其作为保全担保的可靠性。评估报告会考虑抵押权的优先受偿因素，以及财产变现的难度和时间成本。如果评估价值不足以覆盖保全金额和潜在的赔偿，法院可能会拒绝接受该财产作为担保，或者要求申请人补充其他担保。
步骤一：申请人向法院提交保全申请和担保申请。 步骤二：法院审查申请材料，决定是否启动评估程序。 步骤三：法院委托评估机构对已抵押财产进行评估。 步骤四：评估机构出具评估报告，明确财产价值和风险提示。 步骤五：法院根据评估报告和案件情况，决定是否接受该财产作为保全担保。将已抵押物作为保全担保，存在一定的风险，主要体现在以下几个方面：
担保价值不足的风险： 如果评估价值不足以覆盖保全金额和潜在的赔偿，法院可能会拒绝接受该财产作为担保，导致保全申请无法获得支持。
案例：丙公司以一处厂房抵押贷款500万，后因经营不善，又被丁公司起诉。丁公司申请保全该厂房，并以该厂房作为保全担保。经评估，该厂房的市场价值仅为600万，扣除500万抵押贷款后，剩余价值仅为100万。如果丁公司的诉讼请求金额超过100万，或者法院认为100万不足以覆盖可能的保全错误赔偿，则可能拒绝接受该厂房作为保全担保。优先受偿权实现的风险： 如果在保全期间，抵押权人行使抵押权，拍卖或变卖该财产，保全措施可能会被解除，导致申请人的债权无法得到有效保障。
案例：戊公司以一辆汽车抵押贷款20万，后因欠付庚公司货款被起诉，庚公司申请保全该汽车，并以该汽车作为保全担保。在保全期间，戊公司未能按时偿还银行贷款，银行行使抵押权，拍卖了该汽车。法院收到银行的通知后，可能会解除对该汽车的保全措施。保全错误的赔偿风险： 如果保全错误给被申请人造成损失，申请人需要承担赔偿责任。如果已抵押物的价值不足以覆盖赔偿金额，申请人可能需要承担额外的经济负担。
案例：辛公司起诉壬公司，申请保全了壬公司的一批原材料，并以辛公司的一处已抵押房产作为担保。后法院判决辛公司败诉，且认定辛公司的保全行为给壬公司造成了损失，辛公司需要承担赔偿责任。如果辛公司的房产价值不足以覆盖赔偿金额，辛公司还需要承担额外的经济负担。考虑到已抵押物作为保全担保存在的风险，以下是一些更稳妥的替代方案：
现金担保： 直接向法院缴纳一定金额的现金作为担保，是最直接有效的担保方式。
银行保函： 由银行出具保函，承诺在发生保全错误时承担赔偿责任，具有较高的信用度。
其他财产担保： 提供未设置抵押的房产、车辆、股权等财产作为担保，降低风险。
示例：如果申请人有足够的资金，可以选择现金担保；如果与银行有良好的合作关系，可以考虑银行保函；如果没有足够的现金，但有其他未抵押的财产，可以选择提供其他财产作为担保。在司法实践中，不同法院对于已抵押物作为保全担保的处理方式存在一定的差异。有些法院对抵押物的价值评估要求较高，对抵押权人的权利保护更为重视，因此对已抵押物作为保全担保的审查较为严格。而有些法院则相对宽松，只要能够提供充分的证据证明抵押物的价值足以覆盖保全金额和潜在的赔偿，就可以接受已抵押物作为担保。因此，在实际操作中，需要结合当地法院的具体实践情况进行评估和决策。
案例1：A法院在审理一起合同纠纷案件中，拒绝了申请人以已抵押房产作为保全担保的请求，理由是该房产的抵押贷款数额较大，即使拍卖变卖，剩余价值也难以覆盖保全金额和潜在的赔偿。 案例2：B法院在审理一起知识产权侵权案件中，接受了申请人以已抵押的机器设备作为保全担保，原因是申请人提供了详细的评估报告，证明该机器设备即使在抵押权实现后，仍有足够的价值来覆盖保全金额，且申请人承诺承担由此可能产生的风险。综上所述，已抵押物原则上可以作为保全担保，但需要满足一定的条件，并承担相应的风险。在决定是否采用已抵押物作为保全担保时，需要综合考虑抵押权的顺位、担保价值的评估、以及潜在的风险，并结合当地法院的具体实践情况进行评估和决策。在条件允许的情况下，建议选择现金担保、银行保函或其他未抵押的财产作为担保，以降低风险，保障债权的有效实现。
相关知识阅读