近年来，民事诉讼与刑事诉讼的交叉问题日益凸显，尤其是在财产保全与刑事拘留的适用上，实践中出现了不少争议。当一方当事人申请了财产保全，法院依法对被申请人的财产采取保全措施后，如果被申请人涉嫌刑事犯罪，是否还可以对其采取拘留措施？这是一个值得探讨的问题。

财产保全与拘留都是司法实践中常见的强制措施，但两者的性质、目的、适用条件等存在一定差异。财产保全是指人民法院在利害关系人起诉前或者当事人诉讼过程中，为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，对当事人的财产或者争议的标的物采取的暂时扣押或者禁止转移、隐匿、出售等处分的行为。拘留则是刑事诉讼中的一种强制措施，是指依法暂时剥夺犯罪嫌疑人、被告人或者被证人的人身自由，将其羁押在特定场所的一种强制手段。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；符合法律规定的，人民法院也可以主动采取财产保全措施。采取财产保全措施，应当依照下列规定办理：（一）人民法院对情况紧急的，可以发出财产保全令，或者口头通知被保全财产的人，暂时停止转移、隐匿、出售财产或者采取其他必要措施；（二）人民法院对申请人提供担保的，可以发出财产保全令；申请人未提供担保，人民法院也可以发出财产保全令，但应当在作出保全财产裁定后立即通知对方当事人，对方当事人申请解除财产保全的，人民法院应当在四十八小时内作出解除或者不解除保全的裁定。”

《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条规定：“公安机关、人民检察院对被拘留的人，应当在拘留后的二十四小时以内进行讯问。在特殊情况下，可以延长一日至四日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的犯罪嫌疑人，在最高拘留期限以内，可以按上述规定连续拘留，并应当在拘留后二十四小时以内通知被拘留人的家属或者他的所在单位。

从以上法律规定可以看出，财产保全与拘留的适用具有各自的特点：

1.适用主体不同。财产保全由人民法院决定并执行，而拘留则由公安机关、人民检察院决定并执行，人民法院无权决定拘留措施。

2.适用条件不同。财产保全的适用条件是“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件”，而拘留的适用条件是“有证据证明有犯罪事实，并依法应当追究刑事责任”。

3.目的不同。财产保全的目的是为了保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，而拘留的目的是为了保证刑事诉讼的顺利进行，防止犯罪嫌疑人、被告人逃跑、毁灭证据等。

4.对象不同。财产保全的对象是当事人的财产或者争议的标的物，而拘留的对象是犯罪嫌疑人、被告人或者被证人。

综上所述，财产保全与拘留是两种不同的强制措施，具有各自的适用条件和目的。那么，财产保全后还可以拘留吗？

笔者认为，财产保全后是否还可以拘留，需要结合具体情况进行分析。

一方面，如果被申请人涉嫌刑事犯罪，人民法院在作出财产保全裁定后，公安机关、人民检察院有权依法对其采取拘留措施。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条的规定，公安机关、人民检察院对被拘留的人，应当在拘留后的二十四小时以内进行讯问。因此，人民法院在作出财产保全裁定后，不影响公安机关、人民检察院依法行使职权，对涉嫌刑事犯罪的人采取拘留措施。

另一方面，人民法院在作出财产保全裁定后，应当及时通知被申请人，并告知其有申请解除财产保全的权利。如果被申请人提出申请，人民法院应当在四十八小时内作出解除或者不解除保全的裁定。人民法院在审查被申请人提出的申请时，应当全面考虑各种因素，包括被申请人是否涉嫌刑事犯罪、采取拘留措施是否必要等。如果人民法院认为采取拘留措施确有必要，应当及时通知公安机关、人民检察院，由公安机关、人民检察院依法决定是否拘留。

此外，人民法院在作出财产保全裁定后，应当严格遵守刑事诉讼法的有关规定，不得擅自对被申请人采取拘留措施。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条的规定，人民法院对被拘留的人进行讯问，不得超出讯问犯罪嫌疑人的范围。人民法院对被拘留的人进行讯问时，应当严格遵守法定程序，保障被拘留人的合法权益。

总之，财产保全与拘留是两种不同的强制措施，具有各自的适用范围和条件。人民法院在作出财产保全裁定后，应当严格遵守法律规定，不得擅自对被申请人采取拘留措施。如果被申请人涉嫌刑事犯罪，人民法院应当及时通知公安机关、人民检察院，由公安机关、人民检察院依法决定是否拘留。

实践中，人民法院在作出财产保全裁定后，被申请人涉嫌刑事犯罪并采取拘留措施的案例并不少见。例如，在某合同纠纷案件中，人民法院对被申请人的财产采取了保全措施，随后被申请人因涉嫌合同诈骗罪被公安机关拘留。人民法院在审查被申请人提出的解除财产保全申请时，考虑到被申请人涉嫌刑事犯罪，采取拘留措施确有必要，因此决定不解除财产保全。

又如，在某侵权纠纷案件中，人民法院对被申请人的财产采取了保全措施，随后被申请人因涉嫌故意伤害罪被公安机关拘留。人民法院在收到公安机关的拘留通知后，及时通知了被申请人及其家属，并告知其有申请解除财产保全的权利。被申请人提出解除财产保全申请后，人民法院审查认为，被申请人涉嫌刑事犯罪，且采取拘留措施确有必要，因此决定不解除财产保全。

以上两个案例说明，人民法院在作出财产保全裁定后，被申请人涉嫌刑事犯罪并采取拘留措施是有可能的。人民法院在审查被申请人提出的解除财产保全申请时，应当全面考虑各种因素，包括被申请人是否涉嫌刑事犯罪、采取拘留措施是否必要等。如果人民法院认为采取拘留措施确有必要，应当及时通知公安机关、人民检察院，由公安机关、人民检察院依法决定是否拘留。

然而，在司法实践中，也存在一些争议和问题。例如，人民法院在作出财产保全裁定后，被申请人因涉嫌刑事犯罪被拘留，人民法院是否应当解除财产保全？人民法院在审查被申请人提出的解除财产保全申请时，如何考虑被申请人涉嫌刑事犯罪的因素？人民法院对被拘留的人进行讯问，是否应当严格遵守刑事诉讼法的有关规定？

对于这些问题，笔者认为，人民法院在作出财产保全裁定后，被申请人涉嫌刑事犯罪并采取拘留措施，人民法院不应当自动解除财产保全。人民法院在审查被申请人提出的解除财产保全申请时，应当全面考虑各种因素，包括被申请人涉嫌刑事犯罪的情况。如果人民法院认为采取拘留措施确有必要，应当及时通知公安机关、人民检察院，由公安机关、人民检察院依法决定是否拘留。人民法院对被拘留的人进行讯问时，应当严格遵守法定程序，保障被拘留人的合法权益。

此外，人民法院在作出财产保全裁定后，应当及时通知被申请人，并告知其有申请解除财产保全的权利。人民法院在审查被申请人提出的解除财产保全申请时，应当充分听取双方当事人的意见，全面审查各种证据，严格依照法律规定作出是否解除财产保全的裁定。

总之，人民法院在作出财产保全裁定后，被申请人涉嫌刑事犯罪并采取拘留措施，人民法院不应当自动解除财产保全。人民法院在审查被申请人提出的解除财产保全申请时，应当全面考虑各种因素，严格依照法律规定作出决定。人民法院对被拘留的人进行讯问，应当严格遵守刑事诉讼法的有关规定，保障被拘留人的合法权益。

通过以上分析，我们可以得出如下结论：

1.财产保全与拘留是两种不同的强制措施，具有各自的适用范围和条件。人民法院在作出财产保全裁定后，被申请人涉嫌刑事犯罪，人民法院不应当自动解除财产保全，而应当由公安机关、人民检察院依法决定是否拘留。

2.人民法院在作出财产保全裁定后，应当及时通知被申请人，并告知其有申请解除财产保全的权利。人民法院在审查被申请人提出的解除财产保全申请时，应当全面考虑各种因素，严格依照法律规定作出决定。

3.人民法院对被拘留的人进行讯问，应当严格遵守刑事诉讼法的有关规定，不得超出讯问犯罪嫌疑人的范围，并应当保障被拘留人的合法权益。

4.人民法院在作出财产保全裁定后，