134-5682-7720
微信号就是手机号
134-5682-7720
微信号就是手机号
财产保全数额大于实际
时间：2024-07-28
财产保全制度作为保障权利实现的重要手段，在民事诉讼中发挥着举足轻重的作用。然而，在司法实践中，由于申请人举证不足、法院审查不严等原因，时常出现财产保全数额大于实际的情况，引发一系列法律问题，既损害被申请人的合法权益，也影响司法公信力。本文拟就该问题展开探讨，分析其成因并提出相应对策。
**一、财产保全数额大于实际的界定及表现形式**
财产保全数额大于实际，是指人民法院采取的保全措施所冻结、查封、扣押的财产价值，超过申请人诉讼请求数额或实际应当承担的责任范围。具体表现形式包括：
（一）保全标的物的价值超过诉讼请求数额。例如，申请人诉请被申请人偿还借款10万元，但法院却冻结了被申请人价值20万元的房产。
（二）保全范围过宽，超出诉讼请求的范围。例如，申请人仅主张被申请人承担部分责任，但法院却冻结了被申请人全部财产。
（三）重复保全。例如，申请人分别向不同法院提起诉讼，导致被申请人的同一财产被多次查封。
**二、财产保全数额大于实际的原因分析**
（一）申请人方面的原因
1. 举证不足，夸大损失。部分申请人为达到尽快保全财产的目的，故意夸大自身损失，提供虚假证据，导致法院难以准确判断实际损失金额。
2. 滥用诉权，恶意保全。一些申请人利用财产保全制度，意图通过过度保全给被申请人施加压力，迫使其妥协或放弃合法权利。
（二）法院方面的原因
1. 审查不严，难以确定实际损失。部分案件中，由于案情复杂或证据不足，法院难以在短时间内准确判断实际损失金额，导致保全数额与实际情况存在偏差。
2. 审慎原则适用不足，过度注重保护申请人利益。财产保全制度本就体现了诉讼程序对申请人的倾斜保护，但部分法院过分强调保护申请人利益，忽视了对被申请人财产权的保护。
（三）法律规定方面的原因
1. 相关法律规定过于原则，缺乏可操作性。例如，《中华人民共和国民事诉讼法》仅对财产保全的条件和程序进行了原则性规定，缺乏对保全数额的明确标准和操作指南。
2. 缺乏对恶意申请保全的有效制约机制。现行法律对恶意申请保全的行为缺乏有效制裁措施，导致部分申请人有恃无恐，肆意滥用诉权。
**三、财产保全数额大于实际的负面影响**
（一）损害被申请人的合法权益
1. 限制被申请人正常生产经营活动。财产被过度保全后，被申请人正常的生产经营活动可能受到严重限制，甚至导致企业停业、破产。
2. 损害被申请人的财产权益。被申请人的财产被过度保全后，其财产性收益将受到影响，甚至可能面临财产贬值、流失的风险。
3. 损害被申请人的名誉和信用。财产保全措施的实施，可能会使社会公众对被申请人的经济状况和信用状况产生负面评价，进而损害其名誉和社会形象。
（二）不利于司法公信力的提升
财产保全数额大于实际，损害了法律的严肃性和公正性，降低了司法裁判的可信度，损害司法权威，不利于司法公信力的提升。
**四、应对财产保全数额大于实际问题的对策**
（一）申请人方面
1. 强化当事人诚信意识。当事人应树立诚信诉讼理念，如实陈述案件事实，提供真实、完整的证据材料，不应恶意利用诉讼程序损害他人合法权益。
2. 科学合理确定保全数额。申请人在提出财产保全申请时，应结合自身实际损失、被申请人财产状况等因素，科学合理地确定保全数额，避免过度保全。
（二）法院方面
1. 强化审慎审查义务。法院在审查财产保全申请时，应严格审查申请人的申请条件、证据材料以及保全的必要性，准确判断实际损失，避免过度保全。
2. 权衡双方当事人利益。法院在适用财产保全制度时，应兼顾申请人和被申请人双方的利益，避免过度偏向任何一方，力求实现利益平衡。
3. 积极探索适用“担保”制度。为防止申请人恶意申请保全或过度保全，可以探索引入“担保”制度，要求申请人提供相应担保，以弥补因保全可能给被申请人造成的损失。
（三）立法方面
1. 完善相关法律法规。建议对《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规进行完善，细化财产保全的适用条件和程序，明确保全数额的确定标准，增强法律规定的可操作性。
2. 建立健全责任追究机制。建议明确规定恶意申请保全的法律责任，加大对恶意申请保全行为的惩戒力度，提高违法成本，有效遏制恶意诉讼行为。
**五、结语**
财产保全制度作为保障胜诉权益实现的重要手段，在维护司法公正、促进社会诚信方面发挥着重要作用。但财产保全数额大于实际问题的出现，不仅损害被申请人的合法权益，也影响着司法公信力。因此，必须采取有效措施，从申请人、法院以及立法等多方面入手，规范财产保全行为，防止过度保全，维护司法公正，保障当事人合法权益。
相关知识阅读