134-5682-7720
微信号就是手机号
134-5682-7720
微信号就是手机号
资产保全需提供担保吗
时间：2024-07-28
资产保全，是指人民法院在诉讼过程中，为防止当事人（主要是被告）转移、隐匿、变卖财产，或为及时有效地执行生效判决、裁定，而依法采取的限制或禁止当事人处分其特定财产的措施。资产保全制度在保障债权实现、维护司法权威方面发挥着重要作用。但在司法实践中，关于申请资产保全是否需要提供担保，一直以来存在着不同理解和争议。
我国现行法律法规中，关于资产保全担保的规定较为分散，主要散见于《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释中。具体而言：
1. 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。提供担保的，应当将保全申请书副本和有关材料送达被申请人。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内开始诉讼，否则，人民法院应当解除保全措施。”
2. 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定：“申请财产保全，除情况紧急外，人民法院应当责令申请人提供担保。申请人不提供担保的，驳回申请。”
3. 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十条规定：“申请财产保全错误，被申请人请求申请人赔偿的，人民法院应当支持。申请人提供担保的，由担保人承担赔偿责任；申请人未提供担保的，由申请人承担赔偿责任。”
从上述法律条文可以看出，我国法律并未明确规定申请资产保全必须提供担保，而是采取了“可以责令”的自由裁量模式，赋予了法官一定的自由裁量权。在司法实践中，法官可以根据案件的具体情况，决定是否要求申请人提供担保。
资产保全担保制度并非完美无缺，其在司法实践中也存在着一定的利弊。
1. 有利于防止申请人滥用诉权。要求申请人提供担保，可以在一定程度上提高申请资产保全的门槛，防止申请人滥用诉权，恶意提起保全申请，损害被申请人的合法权益。
2. 有利于保护被申请人的合法权益。如果法院错误地采取了保全措施，被申请人可以获得相应的赔偿。担保制度的存在，为被申请人获得赔偿提供了保障，可以有效弥补被申请人因保全措施遭受的损失。
3. 有利于促进当事人之间的和解。担保制度的存在，可以促使当事人更加谨慎地评估案件的胜诉可能性，从而促成双方当事人进行和解，以避免因诉讼而产生过高的成本。
1. 可能导致“诉讼难”。对于一些经济确有困难的当事人，要求其提供担保可能使其无力承担高昂的担保费用，从而导致其无法申请财产保全，最终丧失胜诉权益，不利于实现司法公正。
2. 可能影响保全效率。要求提供担保，可能会延误保全措施的采取时间，使得被申请人有机会转移财产，从而影响了保全措施的效果。
3. 加重法院工作负担。法官需要根据案件的具体情况，决定是否要求申请人提供担保，以及担保的金额和方式，这无疑加重了法院的工作负担。
针对我国资产保全担保制度存在的不足，笔者认为可以从以下几个方面进行完善：
1. 完善立法，明确担保适用规则。建议在法律中明确规定申请资产保全需要提供担保的情形，以及不需要提供担保的例外情形，例如，申请人能够提供被申请人恶意转移财产的初步证据，或者申请人是弱势群体等。同时，可以考虑建立担保金额的计算标准和担保方式的种类，以增强法律的可操作性。
2. 探索多元化的担保方式。除了传统的现金担保、银行保函等方式外，可以探索其他更加灵活、便捷的担保方式，例如，财产抵押、信用担保等。同时，可以鼓励和引导保险机构开发与资产保全相关的保险产品，为申请人提供更加便捷、高效的担保服务。
3. 建立健全担保财产保全错误责任追究机制。对于法院错误采取保全措施，给被申请人造成损失的，应明确赔偿责任主体，并建立相应的责任追究机制。同时，可以根据实际情况，建立由国家承担赔偿责任的制度，以更好地保护被申请人的合法权益。
4. 加强对法官自由裁量权的监督和指导。可以通过制定相关司法解释和规范性文件，对法官在决定是否要求提供担保、确定担保金额和方式等方面的自由裁量权进行规范和引导，防止自由裁量权的滥用，确保司法公正。
总之，资产保全担保制度是一把“双刃剑”，其既有利于保护被申请人的合法权益，也有可能影响申请人实现合法诉求。因此，在司法实践中，应根据具体情况，权衡利弊，谨慎适用资产保全担保制度，并不断完善相关法律法规，以更好地维护当事人的合法权益，促进司法公正。
相关知识阅读